Y aura-t-il un autre référendum ?

Ce peut-il que le recul de l’enthousiasme pour la souveraineté et le référendum soient la faute du Parti québécois lui-même ?

 

Le 30 octobre 1995, la foudre  s’est abattue sur le Québec. Les résultats du référendum furent éclatants.  Avec 51,6%, 54,208 Québécois de plus ont choisi le camp fédéraliste. 49,4% se sont prononcés en faveur de l’indépendance. 

La moitié, ou presque, des électeurs du Québec a manifesté son attachement à l’option nationaliste. Un Québec divisé en deux parts égales. Quand j’étais petit,  on disait « rasé compte pas ». 

 

Hélas ! Ce fut une défaite amère et alors que ce fut en réalité une presque victoire historique. Il s’en suivit deux décennies de déprime.  La revanche anticipée de 1997 n’eut pas lieu même si le Parti québécois fut au pouvoir ces années –là.

 

Juste à ce moment, j’ai quitté le Québec, donc le Canada, pour naviguer en mer sur  mon voilier pendant huit ans. À mille lieues de toute information.

 

J’ai alors vécu le choc du retour en 2006.

 

Incroyable, le Québec était complètement transformé en si peu d’année.  Un trou béant dans ma culture. L’enfant prodigue que j’étais s’est retrouvé confronté à une révolution électronique. L’internet et le téléphone cellulaire personnels s’étaient incrustés dans la culture quotidienne. Déjà, de nouvelles habitudes de communications avaient pris racine.

 

La crise des accommodements religieux avait un fort vent dans les voiles. Un phénomène d’immigration alimentait les débats virulents. L’apparition d’une culture de femmes voilées sur la place publique créait des émois et émoustilla le nationalisme conservateur.

 

Les médias  en faisaient leurs choux gras et manchettes. Sans oublier la braise de la corruption qui échauffait les fondements d’un idéal utopique.

 

Puis ce fut la commission Bouchard Taylor qui donna la parole à près de 4,000 Québécois. Une démonstration historique de la démocratie.

 

Même le débat de la défaite de 1995 s’était évanoui dans ce brouillard. Le Québec était si différent  que je n’y trouvais plus mes repères habituels.

 

Et la suite !

 

Déjà de célèbres personnages connus pour leur accointance péquiste reprochaient au Parti de prendre la voie des mécanismes traditionnels de la politique et l’abandonnaient.

 

Il y avait cette tendance d’avoir un discours  « bonne administration conformiste » et le sempiternel questionnement sur la pertinence  d’un référendum. En fait, pourquoi un référendum ?  1995  arborait la couleur de la nostalgie. L’échafaudage de multiples  stratégies électorales nourrissait à tort l’essentiel de la construction  d’un référendum.

 

Je réalisais que le discours indépendantiste transportait les espoirs d’une précédente génération.  Qu’il y avait de nouvelles idéologies qui naissaient dans l’air ambiant.  Que de nouvelles générations prenaient le flambeau avec de nouvelles aspirations. Malgré le court hiatus de dix huit mois qu’un référendum potentiel vint  interrompre.

 

Un nouveau Québec moins batailleur émergeait.

 

Les succès des nombreuses batailles de la Révolution tranquille sont devenus des acquis. Le Québec français a oublié qu’il est toujours une minorité fragile au Canada et en Amérique du Nord. Que la langue n’est pas un acquis.

 

Si la culture française s’anglicise, on dira qu’elle s’internationalise. Que le multiculturalisme canadien ouvre la porte à une immigration massive qui diminuera la francophonie canadienne et constitutionnelle au rang d’une autre culture, on parle de l’inclusion et on oublie l’intégration. On parle du vivre ensemble côte à côte quand il s’agit  du vivre ensemble inclusif et métissé qu’il faut rechercher.

 

On parle d’un socialisme de plus en plus corporatif quand il faut privilégier  un socialisme qui aspire au dynamisme privé de l’enrichissement de la société.  En conspuant le libéralisme des investissements illégaux à l’étranger qui nous appauvrit.

 

C’est quoi la culture canadienne qui devient la courte pointe du multiculturalisme et que sera la culture  québécoise dans trente ans sinon une partie de la courte pointe canadienne.

 

Quand les nouvelles générations adoptent les plus récents concepts. Comment les entrainer dans un tourbillon indépendantiste quand elles s’accommodent du fédéralisme.

 

Pourquoi un référendum quand on n’a pas un pays émoustillant à leur présenter.

 

Je me souviens d’une époque où l’idée de l’indépendance n’était pas affriolante pour la majorité des Québécois qui avaient peur. Pourtant à la surprise générale, le parti de René Lévesque prit le pouvoir.

 

Pourquoi ? Parce qu’il y avait des associations locales qui firent du porte-à-porte intensif comme les témoins de Jéhovah pour rassurer les gens et répondre à toutes les questions qui généraient des craintes.

 

Le référendum était l’argument sécurisant, mais pas un objectif.

 

On proposait un pays. La fierté d’un pays. Par le pouvoir de la vente, de la conviction. On écoutait les citoyens. Aucun sondage n’avait prévu le dénouement.

 

Les croisés de l’époque avaient  fait une campagne électorale non orthodoxe sans user des techniques habituelles. Une campagne de convictions. Loin des stratégies des vieux partis et des sondages aléatoires.

 

Le Parti québécois d’aujourd’hui est loin de ses racines et de la ferveur des débutants.  On argumente sur la stratégie du bon gouvernement et du référendum immédiat ou reporté. Ce sont là des questions secondaires.

 

Tant et aussi longtemps qu’on ne dira pas le pourquoi d’un référendum et pourquoi ce serait mieux après. Et convaincre sur le terrain tous les francophones et les autres puisque maintenant  le Québec est plus multiculturel, interculturel et inclusif.   Fini, la théorie des Québécois de souches.

 

Depuis 1995, le Parti québécois a peut-être été l’artisan du déclin de sa cause. Sans rallumer la flamme du pourquoi. Il est prévisible qu’il n’y aura pas de référendum surtout gagnant.

 

Si le Parti québécois ne rajeunit pas sa façon de faire, comme à ses débuts,  il deviendra un bon vieux parti comme les autres, appelé peut-être à disparaitre ou un parti de coalition sous la férule de la proportionnelle.

 

 

 

 

 

CLIQUEZ ICI pour retourner à l'ACCUEIL.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *